回顾17年前彭宇案，“不是你撞的为什么去扶”令我们至今心中隐痛

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

如果路人遇到摔倒的老人，你敢扶吗？

不过是举手之劳，如果不扶，良心上会受谴责。

如果扶，万一被反咬一口碰瓷怎么办？你家里有矿吗，能赔得起吗？

之所以国人会面临这种道德困境，很大程度上源于2006年发生的轰动一时的“彭宇案”。

64岁的老太太徐寿兰，搭乘南京公交83路公交车时不慎摔倒，26岁的小伙彭宇将老人送到医院就医，并帮忙垫付了200元医药费。

原本是好心，没想到却酿成了大祸。

被老太太和其家人一纸文书告上了法庭，索赔人民币13万余元。

随着法官的一句，“不是你撞的，你为什么要去扶？”将该案一锤定音，以彭宇的赔偿结束。

无论是从法律角度还是道德人性角度，法官的这一问都有背常理。

因为这句话，一度将案件推向舆论中心。

该案的审理结果也被称为是法律和道德的双输。

时过境迁，案件的主角，都已慢慢归于平静。但对社会氛围留下的影响深刻而又悲哀，造成的道德滑坡至今都未曾消除。

路人对遇险者则纷纷选择冷眼旁观的新闻不断上演，做好事成了“烫手山芋”。让原本约定俗成的默契，演变成了“扶不起”。

这一切都源于16年前发生的那件事。

1、轰动全国的彭宇案

2006年11月20日一个平常的上午，在南京水西门广场公交站附近发生了这一幕。

64岁的退休老人徐寿兰正在等83路公交，几分钟后，有两辆83路公交车一前一后同时进站。

由于前面一辆车人比较多，徐寿兰便急忙跑向后面那趟乘客较少的车。

当她经过前面那趟班车的后门时，26岁的彭宇正从车的后门下车，准备换乘。

突然，刚下车的彭宇感觉到背部被什么撞了一下，他一回头，看见一位老太太正躺在地上痛苦的呻吟。

而这位老太太正是徐寿兰。

彭宇见此情景，也没多想，便与下车的热心乘客陈二春，合力将徐寿兰扶起，并与随后赶来的徐寿兰的儿子一同将老人送进了医院，帮忙代付了200元的医药费后，便离开了。

可没多久，彭宇就接到了徐寿兰家人的电话，向彭宇索赔。

因为经过医生检查，老人左股骨颈骨折，需要进行髋关节置换手术，手术费加上住院费需要数万元。

他们认为是彭宇撞到了老人，那理应为徐寿兰的所有费用负责。

但彭宇没办法接受，他认为老人的摔倒与他无关，他只是好心扶起了老人。明明自己是做了一件好事，怎么反倒被讹上了？

报警后双方在警局各自做了笔录，这属于民事纠纷案，民警建议徐寿兰与彭宇协商和解。但双方各执一词，争执不下，一直没能协商出结果。

2007年1月12日，徐寿兰一纸诉状将彭宇告上法庭，要求索赔各项医疗费用加上精神损失费等共计13.6万元。

徐寿兰认为这些钱是她应得的，她经过公交车后门时，是彭宇从车里冲出来撞倒了他。

但彭宇认为他根本没撞倒徐寿兰，赔偿更是无从谈起。

4月25日，南京鼓楼区法院第一次开庭审理该案件。

彭宇本人并未出庭，而是由妻子代为出庭答辩，其妻子坚定地表明立场，徐寿兰的摔倒与彭宇无关，所以不应该对此承担责任。

为了调查清楚真相，法院要求警局提供两人之前报警时在派出所做的笔录，这可以作为判断二人“是否相撞”的原始证据。

却被告知由于警局的房屋修缮，笔录已经丢失。

6月13日，进入第二次庭审，双方对于“两人是否相撞”的问题一直争执。

徐寿兰坚持认为就是彭宇撞的她。

而彭宇则表示，“我下车时的确不小心与某人撞了，但那人不是徐寿兰。”

当被法官问及他为何把原告扶起来，他说是想做点好事。

因为原告与被告说法背道而驰，而之前两人所做的笔录作为关键性证据又已遗失。

法院只能让当时做笔录的两名民警，凭借着记忆重新补写了一份笔录。

根据民警回忆，他们记得彭宇说过，“下车时感到左手被人撞了一下，但不是他撞的徐寿兰，而是徐寿兰撞的他。”

而彭宇认为补写的笔录与事实不符，有人为修改嫌疑，于是他找到媒体曝光了此事，声称自己原本是扶老人，却被讹诈。

媒体的介入，让该案件就像是一滴油掉进油锅，顿时在全国炸开了。

7月6日，第三次开庭审理，这一次审判同样迷雾重重。

这一次，有两个关键证据出现。

其一，警局方声称找到了一份笔录照片，称是之前原告和被告在做笔录时派出所所长拍摄的。

其二，当时与彭宇一起扶起徐寿兰的目击证人陈二春也到了现场，他出庭作证表示：“当时我从公交车上下来，徐寿兰就已经倒在了地上，我就与彭宇扶起了他，但到底是不是彭宇撞倒了她，我也没看到。”

这两个证据多少对彭宇有些不利。不过在关键时刻，彭宇发现了那份被称是派出所所长拍摄的笔录照片的异常，在法庭上提出异议。

首先，照片拍摄的时间是在宣布笔录丢失之后。

另外，彭宇经过仔细对比，发现照片的属性与所长本人的手机型号不符。在法官的审问下，派出所所长承认照片是徐寿兰的儿子在派出所拍摄的。

可致命的是徐寿兰的儿子身份特殊，他是警察。

一时间，舆论哗然。几乎所有社会媒体都开始一边倒地支持彭宇，相信他真的是无辜被讹。

就在众人静待法官能给出公正的判决时，没想到因为法官的一句话，“不是你撞的，你为什么要去扶？”又将该案件推向了风口浪尖。

2、不是你撞的，你为什么要扶？

2007年9月4日，鼓楼区法院作出一审判决：彭宇承担40%的民事责任，一次性付给徐寿兰共计45876.36元。

而判决书中的内容，也是引发了新一轮的争议。

判决书中称，根据日常生活经验分析与推理判断，“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法，应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶。”

“而且在原告家人到达后，完全可以由原告的家人将原告送往医院，然后自行离开。但被告却没有这样，而是一同将老人送往医院并代付200元医药费，其行为与情理相悖。”

我们都知道法庭上讲究证据，所有的判决都是建立在证据链完整的情况。

在人证物证均不俱全的情况下，“根据日常生活经验判断”、“根据社会情理”这些字眼，不足以让人信服。

就因为彭宇在面对老人摔倒后，主动扶起了老人，还将老人送进了医院，为此垫付了200元医药费。这样的行为被认定为“显然与情理相悖”。

法院认为，如果真要见义勇为做好事，最应该做的是抓住撞到老人的人，而不是仅仅好心相扶。

这一推断也引发了公众的恐慌，原来法理是这样判断的。

以后我们再遇到类似的事情，应该怎么办？如果和彭宇一样做好事，扶起了老人。会不会被认为这事就是我做的一个佐证？

那么作为普通民众自然会思考，为了避免我们在做好事后陷入司法困境，惹上官司，需要付出极大的代价。那么我们在衡量道德与自身权益时，则宁愿丢弃中华民族数千年传承的乐于助人的传统。

也正是因为如此，让彭宇得到了“一边倒”的同情与支持。案发后彭宇三个月没上班，但是其单位也对他的工资奖金照发不误。

一审判决后，被告方彭宇与原告方徐寿兰均不服提起上诉。

就在众多媒体跟进案件进展时，彭宇与徐寿兰却突然宣布达成和解。以“彭宇一次性补偿徐寿兰1万元，双方不得在任何媒体透露该案的任何相关信息”而告终。

可和解并没有给案件画上了完美的句号，反而使得观众了解真相的愿望更加强烈。

当年舆论是偏向的彭宇一方，如果他的确没有撞老人，应该是一分不赔，为何会选择赔偿一万元?

于是，有各种猜测的版本出现，是不是彭宇真的撞到人了，不然为何会选择和解？又或者是不是被人施加了压力，和解不过是无奈之举？

无论外界闹得多沸沸扬扬，当事人始终缄默不语，也让案件自始至终都蒙上了一层迷雾。

3、“彭宇案”引发的后果

法院的判决让案件的讨论告一段落，可涉及案件中的几个主要人物，无一例外，造成了满盘皆输的局面。

彭宇因为成了“名人”后，工作生活都受到了影响，带着妻子离开了南京，从此再也没有露过面。

徐寿兰不堪忍受被网曝，无奈搬家，饱受疾病与煎熬，在2010年去世。

其儿子因为违反了规定，被撤职。而当年审判案件的法官也被调职到极为偏僻的办事处，成为一名基层公务员，原本大好的前途被毁于一旦。

可案件带来的负面影响，远远不仅如此。

彭宇案已经脱离了实际案件的本身，事实上发展到后来，彭宇到底有没有撞到老人，似乎已经不那么重要了。

可怕的是彭宇案引发的道德危机，“害怕做好人”，“扶不起”的社会风气已经深入人心。

当再次路见不平时，人们不再出于善意相救，而选择明哲保身造成的案例比比皆是。

2009年9月，重庆南坪一80岁老人不小心在商业街的人行道摔倒，周围人来人往，但没人敢扶。

2011年10月，2岁女童不幸被一辆面包车撞倒后，躺在地上无法动弹，又连续被两车碾压。在事发后7分钟内，路过的18人没有一人上前施救，都选择了漠视，最后被一位清洁阿姨送到医院，无奈因为伤势过重，抢救无效身亡。

无独有偶，2017年，河南驻马店一位女子过马路时被出租车撞倒后，又因遭遇二次碾压身亡，路人均无一人施救。

每当类似悲剧发生，人们总是习惯性地将大众的冷漠归结于彭宇案。甚至还将彭宇案视为道德滑坡50年的标志事件。

说到底，彭宇案不过是导火索罢了，真正让人诟病的是背后的和稀泥执法，和谁弱谁有理的碰瓷诈骗。

见义勇为者反被反咬一口，如此种种充斥社会，这才是道德滑坡的症结所在。

人们路遇不平时，不再见义勇为，而是漠然离去。

其实未必是大家都没有同情心，只是社会上善有恶果，好心没好报的事儿见太多，都吓怕了。

怕家里没矿，怕被讹后赔不起。

人们也想做好事，只是风险性太高。更多的时候，见义勇为成了一种找麻烦的行为。

2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

如果这个法律条文能够早一点出现，也许就少了很多犹豫纠结，悲剧就不会反复重上演。

恶人作恶成本太低，势必会导致好人行善成本太高。

如果道德不能约束他人倒打一耙的行为，那就得利用法律，加大被讹人者的惩罚力度。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.